¿Has escuchado hablar del nuevo proyecto de Google Core Web Vitals pero no estás seguro de cómo se relaciona con tu sitio de hosting WordPress? ¿O quizás no tienes idea de qué es el proyecto Core Web Vitals y por qué es importante para WordPress?
No importa cuál sea tu situación, este artículo cubrirá todo lo que necesitas saber sobre Core Web Vitals y WordPress. Te explicaremos qué son, cómo probarlos y cómo mejorar las puntuaciones de tu sitio para crear una mejor experiencia de usuario.
¿Qué son los Google Core Web Vitals?
Los Core Web Vitals son una nueva iniciativa de Google diseñada para medir y mejorar la experiencia del usuario en la web. En lugar de centrarse en métricas genéricas como el tiempo que tarda en cargar todo tu sitio web, los Core Web Vitals se centran en cómo el rendimiento de tu sitio de WordPress se relaciona con ofrecer una experiencia de usuario de alta calidad.
A los usuarios les importa cuán rápido pueden comenzar a interactuar con una página. Eso es precisamente lo que las métricas de Core Web Vitals buscan medir.
Actualmente, hay tres Core Web Vitals: Largest Contentful Paint (rendimiento de carga), Cumulative Layout Shift (estabilidad visual) e Interaction to Next Paint (capacidad de respuesta).
Según Google, estas métricas son las más importantes para proporcionar una excelente experiencia de usuario.
Si piensas que estos nombres son confusos y tiendes a mezclar una métrica con otra, ¡no te preocupes! Explicaremos cada métrica de la manera más sencilla posible. Queremos que comprendas lo que significa cada Core Web Vital y su impacto en la experiencia del usuario.
Es el primer paso para mejorar las puntuaciones y el rendimiento general de SEO y WordPress.
Explicación de Largest Contentful Paint (LCP)
Largest Contentful Paint (LCP) mide cuánto tiempo tarda en cargar el contenido más significativo de tu sitio, que suele ser la sección principal o la imagen destacada de tu sitio.
Según Google, el tiempo que tarda en cargar el contenido principal de una página afecta la percepción de los usuarios sobre la rapidez de carga de tu sitio.
Ejemplo práctico: llegas a una página y no ves la imagen principal completamente mostrada de inmediato. ¿Te molestaría, verdad? Incluso podrías pensar en abandonar la página de inmediato. Aquí es donde la métrica Largest Contentful Paint está estrechamente relacionada con la experiencia del usuario, más que el tiempo de carga general del sitio.
El «elemento» LCP es diferente para cada sitio y también varía entre las versiones móviles y de escritorio de tu sitio. A veces, el elemento LCP podría ser una imagen, mientras que otras veces podría ser solo texto. Obtendrás un ejemplo claro en la sección sobre cómo probar y medir Core Web Vitals.
Si te preguntas cuál es un buen tiempo de LCP, aquí están los umbrales de Google:
Bueno – Menor o igual a 2.5 segundos
Necesita mejorar – Menor o igual a 4.0 segundos
Pobre – Más de 4.0 segundos.
En una nota aparte: LCP es muy similar a First Contentful Paint (FCP), otra métrica incluida en PageSpeed Insights.
La diferencia clave es que LCP mide cuándo se carga el contenido «principal». FCP se centra solo en cuándo se carga el «primer» contenido, que podría ser una pantalla de bienvenida o un indicador de carga, un elemento de experiencia de usuario menos relevante.
hgjghjgh
Explicación de Cumulative Layout Shift (CLS)
Cumulative Layout Shift
El Cumulative Layout Shift (CLS) mide cuánto se «desplaza» o «mueve» el contenido de tu sitio mientras se carga.
Ejemplo práctico: estás a punto de hacer clic en un enlace, y no puedes hacerlo porque el contenido acaba de desplazarse hacia abajo después de cargarse. Tienes una experiencia de usuario terrible, y eso es un desplazamiento de diseño. Lo mismo sucede cuando haces clic accidentalmente en el botón incorrecto porque el contenido que carga tarde hizo que un botón se desplazara.
Puedes ver por ti mismo lo molesto que es el desplazamiento de diseño acumulativo para los usuarios y cómo tendrán una experiencia deficiente.
Así es como Google define las puntuaciones de CLS:
O ¿alguna vez has estado en un sitio web de noticias donde el contenido del artículo sigue cambiando de lugar mientras el sitio carga anuncios, y no puedes seguir leyendo? Eso también es un desplazamiento de diseño.
Bueno – Menor o igual a 0.1 segundos Necesita mejorar – Menor o igual a 0.25 segundos Pobre – Más de 0.25 segundos.
fgsdgfdgdf
Interaction to Next Paint (INP):
Interaction to Next Paint (INP), es una métrica que mide la capacidad de respuesta de una página web en relación con las interacciones del usuario. En otras palabras, mide cuánto tiempo tarda la página en responder a las acciones que realiza un usuario, como hacer clic en un botón o desplazarse por la página.
La capacidad de respuesta de una página web es crucial para proporcionar una experiencia de usuario fluida y satisfactoria. Cuando un usuario interactúa con una página, espera que esta responda de manera rápida y sin demoras perceptibles. Por ejemplo, al hacer clic en un enlace, se espera que la página cargue el contenido relacionado de forma inmediata y muestre algún tipo de retroalimentación visual para confirmar que la acción se ha realizado con éxito.
La métrica INP se expresa en milisegundos (ms) y se clasifica de la siguiente manera según los estándares de Google:
- Bueno: Menor o igual a 200 ms. Esto indica que la página responde de manera muy rápida a las interacciones del usuario, lo cual es ideal para una experiencia fluida y satisfactoria.
- Necesita mejorar: Entre 200 ms y 500 ms. Aunque la respuesta no es lenta, podría haber margen para mejorar la capacidad de respuesta para una experiencia aún más ágil.
- Pobre: Más de 500 ms. Esto indica que la página tarda demasiado en responder a las interacciones del usuario, lo cual puede llevar a una experiencia frustrante y poco satisfactoria.
En resumen, una baja métrica de INP indica una mayor capacidad de respuesta y una experiencia de usuario más agradable, mientras que una métrica alta puede indicar la necesidad de optimizar la página para mejorar la velocidad de respuesta y la satisfacción del usuario.
Un ejemplo
imagina que estás navegando en un sitio web y decides hacer clic en un botón para ver más información sobre un producto. Esperas que al hacer clic, la página responda rápidamente y te muestre la información adicional de manera inmediata. Si la página tarda menos de 200 milisegundos (ms) en cargar esa información después de que hiciste clic en el botón, eso sería considerado como un buen tiempo de respuesta según la métrica INP.
En contraste, si al hacer clic en el botón la página tarda más de 500 ms en cargar la información adicional, esto sería considerado como un tiempo de respuesta pobre según la métrica INP. Durante ese tiempo de espera más largo, es posible que te sientas frustrado y que la experiencia de usuario sea menos satisfactoria.
Por lo tanto, el tiempo que tarda la página en responder a tus interacciones, como hacer clic en un botón, desplazarte por la página o interactuar con elementos interactivos, es lo que la métrica INP busca medir. Un tiempo de respuesta más rápido contribuye a una experiencia de usuario más fluida y positiva.
¿Influyen los Core Web Vitals en el SEO como factor de clasificación?
Google utiliza los Core Web Vitals como un factor de clasificación para el SEO. Por lo tanto, estas métricas afectan el rendimiento de tu sitio en los resultados de búsqueda.
Los Core Web Vitals forman parte de las señales de experiencia de página, junto con la seguridad HTTPS, la navegación segura, la amigabilidad móvil y las pautas de intersticial intrusivo.
Estas métricas afectan tanto los resultados orgánicos en móviles como en escritorio, así como si tu sitio aparece o no en las Historias principales (Top Stories). Anteriormente, tu sitio necesitaba usar AMP para aparecer en las Historias principales. Eso ya no es necesario, pero tu sitio debe cumplir con puntajes mínimos específicos de Core Web Vitals para aparecer en las Historias principales.
Además, todas las métricas de Core Web Vitals deben cumplirse para mejorar el ranking orgánico. Y el puntaje de Core Web Vitals para páginas no indexadas también es importante.
En resumen: si te preocupa el rendimiento de tu SEO, mejorar tus puntajes de Core Web Vitals es crucial.
Cómo probar y medir los Core Web Vitals en WordPress
Puedes probar y medir los Core Web Vitals con todas las herramientas de Google para desarrolladores web, desde PageSpeed Insights hasta Chrome DevTools, el informe CrUX y mucho más.
Como se puede ver en la imagen a continuación, las herramientas de Google miden las tres métricas, excepto Chrome DevTools y Lighthouse.
Por supuesto, aquí está el texto con subtítulos:
Herramientas de Rendimiento Alternativas
Si prefieres utilizar otra herramienta de rendimiento, debes saber que tanto GTmetrix como WebPageTest han comenzado a utilizar la puntuación de rendimiento de Lighthouse. Esto significa que ahora puedes obtener información más precisa sobre el rendimiento de tu sitio web, ya que Lighthouse es una herramienta ampliamente reconocida por su análisis detallado de rendimiento.
Limitaciones de las Herramientas Alternativas
Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas herramientas solo te proporcionarán las puntuaciones de Largest Contentful Paint y Cumulative Layout Shift. ¿Por qué? Porque el First Input Delay, que mide la capacidad de respuesta de la página ante la interacción del usuario, solo se puede medir con datos reales de usuarios. Por lo tanto, estas herramientas se basan en los datos de laboratorio de Lighthouse y no pueden proporcionar el First Input Delay.
Herramientas de Análisis de Rendimiento Populares
Ahora, hablemos de dos de las herramientas más populares para analizar el rendimiento web: PageSpeed Insights y Search Console. PageSpeed Insights te permite analizar páginas individuales y detectar problemas específicos que podrían estar afectando el rendimiento de carga y la experiencia del usuario. Por otro lado, Search Console te brinda información a nivel de todo el sitio, lo que te permite identificar problemas generales que podrían estar afectando el rendimiento de manera más amplia. Ambas herramientas son fundamentales para mejorar la optimización y el rendimiento de tu sitio web en términos de Core Web Vitals y otros aspectos clave de SEO.
Cómo Probar y Medir los Core Web Vitals con PageSpeed Insights
La forma más sencilla de probar las páginas de tu sitio en relación con los Core Web Vitals es a través de Google PageSpeed Insights.
Esta herramienta de Google proporciona datos sobre las tres métricas y ofrece recomendaciones específicas para mejorar su rendimiento.
La sección de Diagnóstico se convertirá en tu mejor aliada para obtener una mejor puntuación.
Simplemente ingresa la URL de tu sitio y obtendrás la evaluación de los Core Web Vitals.
Cómo Leer el Informe de Core Web Vitals en Search Console
Si deseas diagnosticar problemas en tu sitio en su conjunto, debes utilizar el informe de Core Web Vitals en Google Search Console.
El informe se basa en un agregado de datos reales de usuarios de CrUX. Por esta razón, los datos incluidos en el informe podrían tardar un tiempo en mostrar problemas. Es por eso que los datos de Laboratorio de Lighthouse siempre son valiosos.
Dicho esto, el informe de Core Web Vitals es excelente para identificar los grupos de páginas que requieren atención, tanto para escritorio como para dispositivos móviles.
Una vez que abras el informe, encontrarás una pestaña de Detalles que agrupa el rendimiento de las URL según varios criterios:
- Estado (Pobre o Necesita Mejora)
- Tipo de Métrica (por ejemplo, problema de CLS: más de 0.25 (escritorio))
- Grupo de URL (la lista de URLs con rendimiento similar).
Una vez que hayas corregido las URL que necesitaban mejorar, también podrás hacer clic en la columna de Validación y avanzar con la opción «Validar Corrección». Ten en cuenta que el proceso de validación puede tardar hasta dos semanas; ¡ten paciencia!
Comentarios recientes